مطالب مرتبط

18 Comments

  1. 1

    Stan

    جالبه هیچکس درباره این مقاله نظری نداده! خیلی خوب هردو سریال رو کوبیدید! اول مقاله فرمودید نیمه خالی لیوان سریال وست ورلد، بجاش کل لیوان سریال وست ورلد رو خالی بیان کردید. با اکثر چیزها موافقم، ولی درباره اینکه نوشته بودین این سریال فقط فلسفی نما هست مخالفم. فلسفه تنها به چند تا دیالوگ نیست. کسانی ک این سریال رو فلسفی میدونند نه فقط بخاطر چند تا دیالوگ فلسفه نما! بلکه بخاطر ماهیت سریال این رو میگن. شاید بنظر بیاد ماهیت سریال داره درباره انسان و غیر انسان و رسیدن اونها به خودآگاهی باشه. اما این غیر انسان ها، سمبول هایی از خود ما انسان ها هستند. و انسان های اونجا سمبولی از خدا و دمو دستگاهش. خیلی طولانی و حوصله سر بر میشه اگر بخام توضیح بدم! در ضمن! سریال پرسون اف اینترست شاید عیب هایی داشت. اما جان ی بزن بهادر ک همرو میکشه نبود. بلکه شخصیت پردازی عمیق و قابل لمسی هم داشت و بی دلیلم همرو نمیکشت! روانی بودن روت و اونهمه دشمنیش با مردم اغراق بیش از حد بود اما ماهیتش و انسش با غیر انسان ها (با توجه گذشتش )نقطه ی قوت شخصیتش بود و باعث میشد اونقدر ها بد ک گفتید نباشه. در کل، اثری واقعا زیبا اما نه بی نقص بود.هردو سریال! متاسفانه در مقاله کلا هردو سریال و پوچ جلوه دادید! من اصلا تعصبی روی نولان ها ندارم ولی واقعا پا روی حق ک نمیشه گذاشت!

    1. 1.1

      یاشار گروسیان

      سلام و ممنون از شما بابت شرکت در بحث
      «کوبیدن» یک اثر اساسا چیزِ بدی نیست بلکه ذات نقد نیز هست به شرطی که همراه با دلیل و بررسی و تحلیل باشه. همونطوری که تعریف و تمجید از یک اثر اگر بی دلیل باشه، نقد نخواهد بود. هدفِ نقد دیدن نیمه خالی لیوان هست و نه نیمه پر مگر اینکه نیمه پر خیلی توی چشم باشه و ابدا چنین چیزی در رابطه با سریال وست ورلد صدق نمی‌کنه.
      در رابطه با مضمون و موضوعی که فرمودید، موافقم و اتفاقا تو خود متن هم بهش اشاره کردم، اما این مضمون، در حدِ یک مضمون خام و البته تکراری باقی می‌مونه و ابدا تبدیل به محتوای سریال نمیشه. مضمون سریال شاید فلسفی باشه ولی محتوای سریال اکشن، معمایی و تا حدی هم جنسی هست.
      شخصیت پردازی جان به مراتب از اد هریسِ وست ورلد بهتر بود ولی اگر سریال رو تا فصول انتهایی دنبال کرده باشید، جان ریس یک شخصت تخت و Flat باقی می‌مونه. دقیقا از یک جا به بعد فقط ماشین کشتاره برای اینکه ماهیت اکشن سریال حفظ بشه.
      ضمن اینکه به نظرم POI با وجود اینکه سریال بدیه ولی از وست ورلد خیلی خیلی بهتره. با این اوصاف حتی اگر بخوایم مضمون و فقط مضمون رو در نظر بگیریم، باز هم مضامین تو فیلمهایی که نام بردم به مراتب بهتر پرداخته شده، حتی از بعد اکشن و جنسی. بنابراین وست ورلد نسبت به اونها چیز جدیدی که ارائه نمیده هیچ، خیلی عقب‌تر هم هست. وست ورلد یک سریال کمتر از معمولی هست ولی ابدا لیاقت این همه تحویل رو نداشت، خصوصا میان کاربران ایرانی.
      ممنون و پوزش بابت طولانی شدن کامنت 🙂

  2. 2

    ahmad

    منم با Stan موافقم. ولی بازم بابت نقد ممنون

  3. 3

    hamidrj

    سلام
    من هم تا حدودی با نقد شما موافقم
    چون واقعا دلیل اینهمه برهنگی که واقعا حال بهم زن هستن رو نمیفهمم و من که چشمم رو موقع اومدن این صحنه های کاملا برهنه برمیگردوندم,
    لااقل از مانکن پلاستیکی و کامپیوتری هم استفاده نکردن , و دلیل مهمتر اینکه بعد از پایان فصل اول اصلا برای هیچ کدوم از کاراکترها و داستان حس دلتنگی و هیجان ندارم که مثلا منتظر فصل بعد باشم ,
    از اول تا آخر سریال , موش و گربه بازی درآوردن و تموم شد , الکی گندش کردن ,
    مثلا چند فصل اول سریال لاست یا واکینگ دد یا کل سریال بریکینگ بد و… رو در نظر بگیرید

  4. 4

    themrgod

    دوست عزیز سلام
    مدتی هست که نقد های شمارو مطالعه میکنم
    و احساس میکنم که طی زمان متاسفانه نقد های شما ضعیف و بیشتر شبیه به نظرات و نقد هایی کاملا شخصی و دور از نقد حرفه ای است
    همچنین از طریق کلمات به کار برده شما در متن این برداشت که یک منتقد حرفه ای فیلم را نقد کرده از ذهن دور میشود

    با آرزو موفقیت برای شما

    1. 4.1

      یاشار گروسیان

      سلام و ممنون از نظرتون
      نقد همیشه بازتاب‌دهنده نظرات شخصی فرد منتقد هست و اساسا مدیوم نقد تا حد زیادی شخصی نیز هست. نقد یک پدیده شخصی است و نه عمومی ولی برای عموم است. نقد از قاعده و فرمول از پیش تعیین شده و مدونی، آثار رو بررسی نمی‌کند بلکه نظر شخص نسبت به یک اثر رو همراه با دلیل و استدلال بازتاب میده. نقد حرفه‌ای نقدی هست که از استدلال‌های قوی‌تری برخوردار باشه و به همان میزان، اگر استدلال‌های نقد سست‌تر باشه، نقد مورد نظر ضعیف و غیرحرفه‌ای خواهد بود. بنابراین پیشنهاد من این هست که چنانچه نقد من رو ضعیف و غیرحرفه‌ای می‌دونید، خوشحال میشم تا ایرادهای مورد نظرتون رو به نقد و شیوه استدلال من وارد کنید. اتفاقا من از نظرات مخالف بیشتر استقبال می‌کنم اما مخالفتِ مستدل و نه کلی‌گویی.
      در رابطه با کلمات به کار برده شده باید گفت که این واژه‌ها تماما در مدیوم نقد استفاده میشن و چه بسا نقدهای حتی غیرفارسی که احتمالا از نظر شما حرف‌ای نیز هستند، وجود دارند که از واژه‌های به مراتب تندتر و برنده‌تری استفاده می‌کنند.
      ممنون از توجهتون و موفق باشید

      1. 4.1.1

        Sisanboy

        اینجا در مورد نیمه پر نقدت میگم و توی نظر بعدی نیمه خالی: مقایسه این فیلم با شخص موردنظر جالب بود چون تا الان من بیشتر مقایسه شخصیت های داستان رو با سریال تخت پادشاهی دیده بودم و اتفاقا خودم میخواستم بگم شخص مورد نظر فیلمی نزدیک تر به دنیای غرب هست. ولی باز توی مقایسه شخصیت های دو تا داستان اشتباه کردی, گروه اصلی “شخص موردنظر” گروهی هستن که درواقع حامی روبات ها هستن, همگی شون, ولی توی دنیای غرب همچین چیزی نیست و اصلا حامی ای به جز فورد که اونم قسمت اخر تازه میفهمی حامی هست وجود نداره, و اساسا نقش های اصلی سریال اغلب رباتن.
        این فیلم قوی تر از شخص موردنظر هست و به شدت اصولی تر, توی شخص مورد نظر, اساسا بکش بکش ها جزو ژانر فیلمه و فیلم تنها دنبال مسیله هوش مصنوعی نیست, و نمیشه مقایسه کرد با دنیای غرب.
        نکته مثبت دیگری متاسفانه نیافتم, ان شالله در اینده نقدهای مناسبی ازتون ببینیم

  5. 5

    Sisanboy

    با سلام
    نقد بدی بود, توضیح میدم چرا, ولی اول باید بگم درسته نقد نظر شخصیه ولی باید یه اصولی داشته باشه نه اینکه الکی بگید مثلا بازی اد هریس مزخرفه! خب دلیل باید بیارید. در مورد نقدتون, با تمام احترام ازتون میخوام یه بار دیگه سریال رو کامل ببینید و بعد خودتون نقد خودتون رو بخونید تا خنده تون بگیره… چون نقد شما به این دلیل ضعیفه که اصلا درک نکردید سریال رو و بسیار ظاهری و عجولانه نقد کردید. تمام سوالاتی که پرسیدید توی نقد و توی شکل ها, تماما کامل جوابش توی سریال اومده, برای مثال, اینکه اون قطار چرا وایساد و اونا کی بودن و چرا اینطوری شد, توی همون قسمت توضیح میده. در مورد اینکه چرا میو هرکاری دلش میخواد میکنه ولی کسی شک نمیکنه هم باید بگم هم اینکه اخر سریال میفهمی که کلا همه چیز برنامه ریزی شده بود و حتی میو هم فورد میخواست فرار کنه پس برای فورد حذف چند تا دوربین توی بخش تعمیر واقعا کاری نداره. در ضمن درمورد مسایل برهنگی نقد کردید, اگه یه بار دیگه ببینید متوجه میشید که از قسمت ۶ به بعد کلا شاید ۱ یا ۲ صحنه بوده. و اینکه چه نیازی هست که این داستان های …. و بکش بکش ها گفته بشه, باز میگم متوجه سریال نشدی عزیز من, توی سه قسمت اول داره پیش درامد داستان اصلی رو میگه و در همون حین داره شخصیت هاشو باز میکنه و مهم تر از همه داره چرخه داستانی اصلی پارک رو نشون میده, یعنی ال لازو از کجا اومده و چی میشه و یا اون مرده گانگستره از کجا میاد و گاوصندوق میدزده و …. و کاملا کار حرفه ای و بسیار قوی ای بوده این کار فیلم, از منظر فیلمسازی,. شاید بپرسی چرا باید اینکارو بکنه؟ که جواب مشخصه و اونم اینه که داستان جدیدی که در قسمت اخر معرفی میشه بدون پشتوانه شخصیتی ربات هایی که در داستان قدیمی بوده, امکان پذیر نیست. در مورد اینکه السی یا استیوارت چی شدن هم کاملا معلومه که فورد اونا رو دور نگه داشته یا شاید کشته تا داستان جدیدش لو نره چون فهمیده بود اینا شک کردن. لازم به ذکره بهتره از اول که سریال رو میبینی, اینو درنظر بگیری که برنارد رباته و درواقع فورد از تک تک حرفاش اگاهه, خیلی از سوالاتت جواب داده میشه. خلاصه تک تک نقدها, نقد که نبود نظرات اشتباهی بود که داشتی, با یک بار دیدن دوباره سریال برای خودت روشن میشه? یه پیشنهاد: وقتی میبینی فیلمی این همه نقد مثبت میشه, با عجله و غرور نخواه نقدی بکنی که بعدا باعث ناامیدی خودت بشه, بیشتر ببین

    1. 5.1

      یاشار گروسیان

      سلام و ممنون از نظرتون
      قبل از هرچیزی درخواستم اینه که پیش از نظردهی به دقت متن نقد خوانده بشه و اگر هم نظری داده میشه، انقدر مشوش و درهم و برهم نباشه تا من هم به خوبی متوجه منظورتون بشم.
      در بسیاری از بخشهای نظرتون اشاره کردید که برای درک و فهم این سریال لازم هست تا یک بار دیگه دیده بشه. خب این اصلا ویژگی خوبی نیست بلکه یک ویژگی به شدت منفی برای سریال تلقی میشه. سریال در مدیوم سینما کار می‌کنه و اگر واقعا حرفی برای گفتن وجود داشته باشه، در همون بار اول باید گفته بشه. ما با مدیوم ادبیات سروکار نداریم که اگر جایی رو متوجه نشدیم، چند صحفه به عقب برگردیم.
      در مورد حفره‌هایی که درون فیلمنامه بهش اشاره کردم (اگر واقعا فیلمنامه‌ای در کار باشه)، به نظر میاد شما همه رو با دلایل بیرون از متن توجیه کردید. مثلا از کار انداختن دوربین‌ها توسط فورد یا چراییِ گم شدن السی و همکارش، توجیه مخاطب برای پر کردن این حفره‌هاست درحالی از درونِ سریال ابدا اشاره‌ای به این موضوعات نشده. در مدیوم سینما، چیزی از بیرون به درونِ اثر الصاق نخواهد شد و چیزی هم پیشینی مفروض گرفته نمیشه. من هم می‌توانستم مثل خیلی از مخاطب‌های هایپ شده، از ردیت و فرومهای خارجی، تئوری ببافم و این همه ایراد رو توجیه کنم، ولی کار من نقد از درونِ اثر هست، نه اراجیف بافتن از بیرون به اثر.
      در رابطه با بخشی که به نمرات اشاره کردید، اتفاقا سریال وست ورلد اصلا هم توسط منتقدین تحویل گرفته نشده و خیلی از نقدهای غیرفارسی وجود داشته‌اند که انتقدهایِ به مراتب تندتر و بی رحمانه‌تری به سریال وارد کرده‌اند. پس از شما می‌خوام که حتما نقدهای غیر فارسی رو هم مطالعه کنید و به شبه‌نقدهای کم تعداد رسانه‌های فارسی زبان بسنده نکنید.
      موفق باشید

  6. 6

    parham

    دوست عزیز از چهرتون مشخص جوان هستید و شور و هیجان نقد کردن در نوشته هاتون جریان داره . با نظرات دوستمون که در بالا صحبت کرد موافقم. کاش این سریال و یک بار دیگر ببینید و از روی یک هیجان کاذب که نشون میده هنوز در ابتدا راه هستید نقد (که البته بگم تخریب بهتره ) نکنید. مطمئنا چون اثر کسی مثل نولان که فیلمنامه های فوق العاده ای داره و اثارش بسیار تحسین شده هستند رو به این شکل نقد کردید کسی از شما تمجید نمیکنه واساسا از شما یک منتقد بزرگ نمیسازه. راهی که آقای فراستی و امثالهم در پیش گرفتند رو ادامه ندهید کما اینکه نقد کردن و دست بردن به آثار چنین افراد بزرگی برای شما که در شروع کار هستید میتونه پله سقوط باشه. به نظرم شما در جایگاهی نیستید که در چنین سایتی به نقد چنین آثاری بپردازید. چون نوشته هاتون به شدت بوی خامی و ناپختگی میده و تحلیل ها و نقدتون بر روی آثار به نظرم فقط در ذهن خودتون دارای چهارچوبی اصولی است. با تشکر. موفق باشید

    1. 6.1

      Alishahi

      با شما موافقم.این دست نقدها منو یاده نقدهای منفی سریال لاست البته در ابتدای راه و تعریف و تمجیدهای سریال فرار از زندان میندازه. ناگفته نمونه که بنظر من تمام ده اپیزود این فصل ارزش تنها سه اپیزود رو دارا بود و اصلا با انتظاری که من داشتم هماهنگی نداشت.شاید انتظارات من ازش بیهوده بالا بوده ولی مشتاقانه منتظرم تا از دل این سریال داستانی برگرفته از خلقت انسان بدست آفریدگار،پدید بیاد.ناخوداگاه در هین تماشای سریال بیاد دعوا و کشتی گرفتن خدا و یعقوب افتادم. مرگ فورد به دست مخلوقش منو یاد مرگ خدا در داستانهای اساطیری انداخت. شاید جایگزینی برای لاست اومده باشه،نه بازی تاج و تخت

  7. 7

    arash7aloo7

    سلام با نقد sisanboy موافقم
    اولا که هیچ سریالی رو نباید با سریال دیگه مقایسه کرد.
    دوما این سریال با توجه به نوع دیدگاه شما و وسعت بی نهایت افکارتون هست که معنا و مفهوم پیدا میکنه(به شخصه داستان فیلم برای من تازگی نداره چون قبل از اینکه این سریال ساخته بشه بارها به موضوعات و جزییات این فیلم فکر کرده بودم شاید بشه گفت : “پیش زمینه ای برای درک بهتر” داشتم) و اگر به ماهیت کلی فیلم پی ببرید خواه نا خواه صحنه های برهنگی یا اکشن فیلم خودبخود کمرنگ خواهد شد گرچه که فورد هم به این مساله اشاره میکند که آنها حجب و حیا ندارند آنها سردشان نمیشود پس به نظر من کارگردان به چنین صحنه هایی برای طبیعت بخشیدن به داستان کاملا نیاز دارد

  8. 8

    sobhan10

    اصلا نقد خوبی نبود
    شما یه جبهه خیلی بدی گرفتی نسبت به سریال و فقط داری تمام نکته هاشو به نکته های بد و ضعف تبدیل میکنی !!! و این نقد فقط نظر شخصی یک بینندس !
    اینکه سریال یه نقصایی داره شکی توش نیست ولی خیلی ازین ایرادایی که گرفتین راجع به یه سری موضوع هاش که خارج از محور اصلی داستان بود ، شاید تو فصل های آینده بهش پرداخته شه و کامل بشه مثل خیلی از سریال ها و داستان ها که تو قسمت های اولی اشاره کوچیکی بهش میکنن و تا پایان کاملش میکنن ( گیم اف ترونز و هری پاتر و خیلیای دیگه) پس این به هیچ وجه ایراد نیست !!
    خیلی از صحنه های کشتارو وحشی بازیا و جنسیشم خیلی لازم بود برای تصویر سازیای ناخوداگاه بیننده !

  9. 9

    hamidiankia

    بسیار متاسفم که نقد چنین سریالی توسط منقدین عامه پسند انجام شده و از همه بدتر که این نقد مورد تایید مدیر سایت قرار گرفته .
    تنها تعبیری که میشه از این سریال داشت اینه که داستان اصلی وست ورد نولان ها همراه با فلسفه عمیقشون تو ذهن بیبنده شکل میگیره مثل ویدیو پروجکشنی ک نور خودآگاهی درک عمیق فلسفه اگزیستنسیالیستیو تو پرده ذهن بیننده نمایش میده و تمام بازیگرا عروسکای خیمه شب بازی و سایه هایی از مُثُل افلاطون به تصویر میکشن و همه اینا تنها مکملی برای شکلگیری واقعیت تو ذهن تک تک بینندهای این شاهکارن.

  10. 10

    moienfr

    نقد رو تا آخر ، بیشترشو خوندم. میتونم بگم یه نقد به شدت آماتورانه بود. نقد نوشتن فقط بد گفتن نیست. نقد نوشتن فقط این نیست که بگیم اینا بد بود. بد بود. به این دلیل بد بود. حتی بعضی جاها نویسنده خودش رو به ندوستن و خنگی میزنه تا بگه فیلم بد بود. مثلا اونجایی که نوشتی:
    “دلورس، ویلیام و دوستش به نزد «ال لازو» می‌رسند، او به آنها می‌گوید چه خوب که به اینجا رسیده‌اید! یک ماموریت خفن برایتان دارم که در صورت انجام، شما را به یک گروه خفن‌تر که از ناکجا آباد سبز شده است معرفی خواهم کرد تا یک جنگ خونین (واقعا چرا جنگ؟ این جنگ و دعوا دیگر از کجا درآمده است؟) راه بیاندازید! این سه در یک سکانس اکشن به شدت آبکی، ماموریت مورد نظر را انجام داده و با سرقت مواد نیترو گلیسیرین از یک کاروان کم تعداد، آنها را به ال لازو می‌رسانند، سپس او نیز آنها را به روسپی‌خانه‌ای فرا می‌خواند که صحنه‌های بزرگسالانه‌ کمی هم ندارد. یعنی تنها توجیهِ چراییِ رسیدن به روسپی‌خانه، نشان دادن همان‌هایی است که مثلا حضورشان خیلی در سریال مهم است؟!”

    اگه فیلم رو درست دیده باشی میفهمی که کارکتر های درون سرزمین وست ورد یا همون میزبان ها جوری ساخته شدن و براشون خط داستانی نوشته شده که مهمان هایی که میان با اونا صحبت کنن و وارد داستان ها و ماجراجوییاشون بشن. جنگی که میگی از کجائه بین بومی های منطقه و ارتش محلی و شورشی هایی که از ارتش جدا شدن. و اون گروهی که میگی از ناکجا آباد اومدن همون شورشی ها ان. و کلا نه فقط ویلیام و دوستش بلکه هر مهمونی که پیش اونا میرفته به این داستان بر میخورده. میگی اون صحنه های جنسی بعدش تو روسپی خانه و صحنه های اکشن بعدش به چه دردی میخوردن. اون تیکه ها مقدمه چینی بود واسه صحنه ای که ویلیام به دوستش کمک نکرد و احساس واقعیش نسبت به اون رو نشون داد و همچنین ادامه داستان دلورسی و ویلیام از همونجا شکل گرفت عزیزم.
    خیلی اصرار داری بگی فیلم فلسفی نیست و فقط میگی از دید فرق انسان و ربات این فیلم داره حرف میزنه. این واقعا اشتباه شماست در جایگاه یک نویسنده. اون ربات ها که فکر میکنن از کجا اومدن و به آگاهی میرسن و اون سیستمی که کنترلشون میکنه به نوعی اشاره به انسان و زندگیش داره و به نوعی یکی از اعتقادات جهانیا رو به تصویر میکشه که میگه بعد از مرگ ما دوباره زندگی میکنیم ولی اصلا نمیدونیم که قبلا زندگی کردیم و شاید دقیقا همین زندگی رو ام انجام داده باشیم و بار ها و بار ها همین….. فیلم خیلی پیام ها داره. میگی مثلا فیلم کش میده الکی و بعد تو قسمت هفت میگه برنارد همون آرنولده و یک رباته خودش. خب فیلم میومد اینو قسمت دوم میگفت؟ باید یه داستانی این وسط شکل میگرفت و قضیه ها پیش میومد که آرنولد بودن و ربات بودن برنارد یک چیز عجیب و جذاب باشه. حتی بعدش این سوال پیش میاد که شاید نه تنها برنارد بلکه همه کسایی که اونجا کار میکنن ربات باشن. چون این پارک رو فورد و آرنولد با هم ساختن و بقیه نبودن و بار ها رو این قضیه تاکید میکنه فیلم و……. خیلییی یک طرفه و ضعیف به فیلم نگاه کردی و یکی دیگه از نکات منفی این مقاله این بود که بار ها از لفط شما مخاطبان فریب خورده…. و اینجور حرفا استفاده کردی . یعنی اینطوری بیان میکنی که من یه آدم زرنگم که فهمیدم سریال هیچی نداره و شما مخاطبان فریب خورده این…. کلا اگه بخوام به این نقد نمره بدم از ۱۰ نمره، شاید ۱ بهش بدم. ایشالا در کار های بعدیت بهتر عمل کنی دوست من

  11. 11

    dante1111

    جو فراستی همه رو گرفته بدجور!
    همه توهم نقادی زدن!
    توی اکثر کامنتا دوستان جوابیه های خوبی به ایرادات بچه گانه ای که به سریال گرفتید بهتون دادن.
    من وارد جزئیات نمی‌شم چون خود سریال به جای خودش حرف میزنه.
    اما یک سوال ، ده ثانیه به این سوال فکر کن لطفا ، به نظر شما نویسندگان این سریال اونقدر احمق بودن که شما بتونید براحتی اینهمه حفره توی کار پیدا کنید؟!
    فکر کردید بچه مدرسه ای سناریو رو نوشته؟!
    با خوندن نقدت متوجه شدم هییییچ چیز از سریال و حرفش نفهمیدی.
    کی گفته موضوع غامض باید ساده بیان شه و موضوع ساده رو باید پیچیده کرد؟ این قانون رو از کجات اوردی؟! وقتی برگمان توی پرسونا به نقد ایدئولوژی دست زد حرفش رو ساده زد؟ وقتی لینچ توی مالهالند درایو خواست از ذهن و تئوری های روانکاوی بگه اونو ساده بیان کرد؟
    هزاران مثال دارم ، از بزرگان سینما ، و از آثار موفق تاریخ سینما.
    بنده بشخصه نه درگیر کارگاه بازی ها و نه اکشنی شدم ک شما گفتی ، انقدر ذهنم درگیر مفاهیم فیلم بود که هیچ چیز دیگه ای نمی‌دیدم.
    والا ما که سکانس پورنویی توی سریال ندیدیم ، صرفا برهنگی بود که اونهم کاملا در خدمت داستان بود ، ولی انگار اون برهنگی ها بلایی سر شما اورده ک انقدر شاکی هستی.
    و مهم تر از همه یچیزو نفهمیدی ، زمانی که در فیلمی از هوش مصنوعی صحبت میشه لزوماً مسئله این نیست که در آینده هوش مصنوعی با ما چه خواهد کرد!! و ما باید چه کنیم!! این برداشت سطحی و اولیه از این مفهومه که شما داشتی.
    «مسئله اصلی ما و خالقمون هستیم» ، مسئله اصلی «جبر و اختیار» هست ، مسئله اصلی هویت ماست ، مسئله اصلی چرایی وجود ماست ، و هزاران چیز دیگه که شما ندیدی و نفهمیدی.
    نه با صحنه های اکشن هیجان زده شدم نه با برهنگی ها ذوق زده شدم و نه بعد دراماتیک قصه منو گرفت.
    اما سه بار طی دیدن این سریال اشکم جاری شد!
    مطمئناً دلیلش برای امثال شما مقلدین فراستی قابل فهم نیست …
    .
    .
    .
    شما هم دوباره سریالو ببین حفره جدید پیدا کن!!!

  12. 12

    f

    آقای گروسیان نقد شما رو خوندم به معنای دقیق کلمه انگشت به دهن موندم. چطور ممکنه کسی این سریال رو ببینه و بگه معنای فلسفی نداشت؟ این سریال عمیقا فلسفیه. شما البته درست فرمودید سوال اصلی شاید این باشه که فرق انسان و روبات چیه ولی نه به این شکلی که شما دیدید. بلکه بیننده بیشتر با روبات ها همزاد پنداری میکنه و میگه فرق من با این ربات ها چیه؟ انسان هم در چرخه زندگی خود گیر کرده با خالقی که همه وقایع این دنیا را در کف اختیار خودش داره و بر همه چیز آگاهه. آیا این اخلاقیه که این خالق شاهد رنج مخلوقاتش باشه و دم نزنه و حتی خودش زمینه ساز جنگ ها و بی رحمی ها باشه برای رسیدن به هدفی نا معلوم. معنای زندگی، هدف آفرینش، جبر و اختیار، رضایت و پذیرش تقدیر و البته عشق به زندان بان!، شما اصلا اینها رو ندیدید؟
    اتفاقا موضوع این فیلم نه هوش مصنوعی بلکه انسانه. موضوعی که نه نخ نماست نه کلیشه ای سطحی و بی محتوا. بهتره با فکر گشاده تری به تماشای دوباره بنشینید و قدری عمیق تر بیاندیشید.

  13. 13

    SoroushY

    توی سریال وست ورد، آدم می تونه ابعاد مختلف شخصیت خودش و لایه های زیرین شخصیت خودش رو ببینه، و هرکدوم از کاراکترهای داستان به نوعی شکوفا شده ی یک بعد مشخص یا چند بعد، از ابعاد شخصیتی ماست، پس سریال هم اکشن داره، هم جنسی داره، هم فلسفی و هم سطحی و هم عمیق و… واقعا تاثیر گذاره و متاسفم که این سریال رو کسی که نقد کرده ، مثل اینکه با ذهنیت قبلی خودش اینکارو کرده یا نگاه کرده که بعدا نقد کنه، ولی وست ورد واقعا دریچه های جدیدی رو به دیدگاه آدم باز می کنه، دیدن این دریچه ها مستلزم نداشتن قضاوت از پیش تعیین شده و غرق شدن درون سریاله، عیب سریال اینه که هیجانش کمه و خسته کننده میشه ولی این عیب در مقابل نقاط قوتش اصلا به چشم نمیاد

پاسخ بدهید

کلیه‌ی حقوق برای گیم شات محفوظ است. هر گونه کپی برداری از مطالب گیم شات بدون اجازه‌ی قبلی ممنوع است.